可以写一篇文章，说北京教育界传来了重大消息。
不能说，这是非常重要的教育改革。
但是问题又出现了。在北京这样的大城市，通勤是一个突出的问题。你让朝阳区的一位老师用门头沟交流上课，每天在路上跑来跑去是不现实的。给老师安排住处会给学校带来财政压力，对跨地区交流的老师家庭也不公平，周一到周五他根本照顾不了家。。
但是无论如何，北京市的教师们轮流为了师资均衡，为教育均衡迈出了重要的一步。这也是打破学区房秩序的重要一步。
有学位的房子价格贵，名校重点学校越多，有学位的房价就越贵。所谓的学区在中介和民间分为等级和等级。如果想要好的学校，就要买高价的房子。即使是建于20世纪50年代设施完全老化的小房子，也要卖掉天价。
毕竟，这仍然属于人们日益增长的美好生活需要和不平衡不足的发展之间的矛盾。在大城市，适龄儿童那么多的一个学区总是那么紧，附着在学区上的所有物质，尤其是房子的定价都会随着上升。。
如前所述，好学校不仅需要持续投资，还需要长时间浇水。对好学校的需求几乎不能全部满足。有办法把好学校拥有的资源分散到其他薄弱学校。就像“掐”一样。这就是教师交流交替的起点。
学区房的天价相当于好的学区。好学校的核心资源被交流夺走了很大一部分。理论上，相应的学区房售价会下降一点，或者不再那么上涨。但与此同时，薄弱的学校通过师资配置获得了更好的教师资源，离好学校越来越近，理论上相应的房子也会升值。
据我个人理解，学区房价格下降不容易，但上升很快。教员均衡和教育均衡总体上有助于目标学区的住房上升。孩子上的学校更好，房子升值，都是令人高兴的事。这种改革必须支持，但老师们要承担不少费用。
学区房的天价是因为房子绑定在特定的学位上，解除这种绑定会不会降低学区房的售价？一些大城市进行了这种改革尝试，一个社区相当于3个甚至5个教员学生的参差不齐的学校学位，称为一对多。这样本来学区房价格就不会按理下跌或那样上涨吧？但不一定。
其实，我孩子小时候，就是实行所谓的安置制度，你根本不知道孩子会用电脑被派到哪个学校。奇怪的是，十几二十年后的今天，好学校仍然是好学校，学区房仍然是学区房，上涨最厉害的是学区房。也许只需要一个学区房就足以支撑那个价格了。
教育的重要原则是公平和均衡。教育均衡化一定会提高薄弱学校的水平，但我们不要寄希望于通过教育改革消灭优秀的学区。个人建议，所有城市都是公认的重点学校名校所有学生向往的圣地，应该采取措施保存努力奋斗才能到达的地方。
只要有优质的学校，就一定会有学区房。我们坚决反对的是狂热的学区房投机，无私地将学区房价格提高到宇宙高度，扰乱了整个房地产市场的秩序。
问住在美国的朋友，答案是：哪里都一样，好学区的房子都很贵，但美国好学区往往主要依靠房地产税养活。
李一高
1d 李一高
发表评论